Buenos días,
tardes, noches. Vagando por foros y cosas así me topé con un video de “The
Amazing Atheist" en el cual respondía 22 preguntas (aunque no todos son
preguntas) hechas por personas que niegan la evolución dirigidas a personas que avalan la teoría de la evolución.
No estoy de
acuerdo con sus respuestas así que hago mi propia versión.
Si no te convence la evolución, puede que este texto te ayude a comprender con mejor detalle
por qué es ésta la hipótesis elegida para explicar el origen de las especies o
por qué te miran con asco cuando haces alguna de estas preguntas.
Si por ahí
aparece algún nombre o sustantivo medio extraño y no conoces su origen o
significado lo vas a ver de color azul. Hacele click y te va a llevar a su info
en Wikipedia. Espero lo disfrutes.
1-“Bill
Nye, ¿te consideras una buena influencia para los chicos?”
Bill Nye es
una de las personas que más contribuye a que los infantes de ya varias
generaciones se interesen en el conocimiento, avala el estudio, pensamiento
crítico y la curiosidad cognitiva. Superarse no solo a uno mismo sino a lo que
considera sus límites… calculo que sí, es mejor influencia que un hombre leyendo
el mismo libro todas las semanas frente a un montón de escuchas.
2-“¿Estás
asustado de un creador divino?”
En lo
personal…no. Me asusta más vivir una mentira, creer que es verdad y no tener el
conocimiento, vocabulario, o peor aún, la inteligencia para defender mi
posición.
Aun así, una
tremenda mayoría de seguidores religiosos aceptan la evolución, incluso sin
conocerla de pies a cabeza. La mayoría creen la ya obsoleta, viola-leyes de la
genética y no del todo lógica hipótesis de la evolución de Lamarck y aun así
les resulta más creíble que haber sido un puñado de tierra que convivió con una
serpiente que hablaba y un ser omnipotente al que “oían venir”. ¿Cómo lo oyen
venir si está en todos lados?
Entiendo que
la mayoría dice “está escrito de forma metafórica, se supone que lo leas así”.
Pero el fundamentalismo en esas palabras genera más energía que el sol. Fue
escrito hace demasiados años, no tiene por qué estar bien escrito. ¿No pueden
simplemente considerarlo una pieza histórica…?
3-“¿Es
completamente ilógico que la tierra
madura haya sido creada como tal?”(Arboles con los anillos de edad-Adam como
adulto)
Eh…em… no sé
bien a donde apunta la pregunta, pero sí.
Es terrible que alguien lo pueda ver
como algo lógico, dice mucho en cuanto a lo dañina que puede ser la religión
como una tradición familiar. Porque la única forma en la que te podes comer un
cuento así es si te lo dicen de niño. Un adulto, sin necesidad de haber ido a
la escuela, no te creería tal ridiculez.
4-“¿Acaso
la segunda ley de la termodinámica no refuta la evolución?”
Para quienes
no sepan, la segunda ley de la termodinámica
dicta que, en pocas palabras, los sistemas naturales aislados (cerrados)
tienden al desorden. Para ser más específico:
La evolución
“espontanea” de un sistema aislado se traducirá siempre en un cambio en su
entropía.
¿Esto refuta
la evolución? No, la tierra no es un sistema aislado. Interactúa con la luna y
recibe luz del sol. Recibió el impacto de cuerpos celestes y quizás originó
otros antes. Ni en pedo refuta una mierda. Un sistema aislado podría ser
un…frasco, con caca, en una habitación oscura. Debajo de la cama de tu tía que
cree en el mal de ojo.
Además, la
Evolución habla del origen de las especies…no de la vida. Esta pregunta es
referente a la Biogénesis.
5-“¿Si
la teoría del big bang y de la evolución son acertadas, por qué las leyes de la
termodinámica las contradicen?”
Esta es una
pregunta muy similar a la anterior que mencionaba a la termodinámica. Y mirá…
si estas en contra de la ciencia, no uses cosas de la ciencia para intentar refutarla.
¿O sea crees en las leyes de la termodinámica…? No creo, creo que crees en tu
interpretación de las leyes de la termodinámica y sos tan pelotudo que no
entiendes el concepto de “sistema aislado”.
He aquí un
importante momento para asombrarnos ante un fenómeno socio-religioso.
Estas
personas creen solo en lo que les gusta de la ciencia, lo que puedan utilizar
para provecho propio. Y no me sorprende, ya que es algo que todos hacen con la
religión. Por ejemplo, adaptarte solo a las reglas que no te molestan. No
necesitas más de un minuto para pensar en cuantas de las reglas de tu libro
sagrado violas por semana…ah, cierto, no te lo leíste, así que es más fácil
adaptar la religión a vos, que vos a ella.
Con la
ciencia no funciona así. No podes adaptarla a vos, porque no es subjetiva, los
números van a significar siempre lo mismo y los conceptos van a cambiar, la
ciencia no cambia a nuestro favor, es más, por lo general nos deja atrás a
quienes la seguimos.
6-“¿Qué
hay de la carencia de ética?”
No veo cómo
una teoría que explica por qué hay tanta variedad en cuanto a especies y razas
afecta nuestro punto de vista en cuanto a lo que está bien o mal. Asumo que se
trata del vocabulario.
Me criaron
católico, solía pensar cosas horribles, como que los que no compartían mi religión
eran malas personas… porque me habían enseñado que consistía en amor, cuidado, compasión,
etc. Había sido…que otras personas que no creían en el mismo dios que yo
también podían ser excelentes personas y que tener un amigo imaginario…que no
sé si es tu amigo, es más como un jefe imaginario que no te deja ir a casa
temprano, había sido que no tiene nada que ver con el bien y el mal…o la ética.
Qué sorpresa ¿no?
7“¿De
dónde sacas un significado objetivo para la vida?”
Básicamente…
nada es objetivo, más allá de los mil flasheos que podes realizar con el
significado de la palabra. El significado de tu vida obtenelo de donde sea, de
tus pasiones, de tus amores, quizás tenes un hijo, dedícate a amarlo, a
criarlo. Dejá de lado tu amor por alguien que dice darte libre albedrío pero te
castiga si no haces lo que dice, dejá de lado tu amor por alguien que no estuvo
ahí cuando lo necesitabas, que solo te convencen que así fue para que sigas
siendo parte de una simbiosis. No estuvo porque no existe. Tus viejos existen,
tus hermanos, amigos, personas que aún no conociste, desconocidos a los que
podés ayudar sin que tengan nada en común. El sentido de tu vida está en ellos.
8-“Si
Dios no lo creó todo ¿Cómo se originó el primer organismo celular? ¿por
accidente?”
Esa es una
excelente pregunta…en clase de Biología, en el primer año de secundaria. Pero
en vez de eso la hacen adultos como si fuese una duda existencial. Quizás
deberías leer sobre las bacterias.
Y de nuevo,
es una pregunta referente a la biogénesis, no la ramificación del árbol
evolutivo.
Explicarlo me
llevaría muchísimo tiempo y como no soy profesor de ciencias dudo poder ser muy
claro. No dudo de tus capacidades para buscarlo en youtube.
9-“Creo
en la teoría del big bang. Dios lo dijo y BANG! Ocurrió”
…
…
O sea que…
así es como interpretan las palabras cuando las leen… interesante.
10-“Por
qué los evolucionistas/secularistas/humanistas/no creyentes niegan la
existencia de un Dios creador pero abalan la de extraterrestes creadores?”
Eso es algo
lindo del Ateismo, no encierra a un grupo de personas con algo en común que no
sea “no creer en dios”. Muchos creen en fantasmas, en vampiros, aliens, o que
el sida es un mito…en lo personal no creo en ninguna de esas cosas. Pero que las
personas a las que vos consideras ingenuas se den cuenta de que Aliens son más
creíbles que tu amigo imaginario es… es hermosa. Es genial. Vale oro.
[ESPACIO A LA MITAD DEL TEXTO PARA ABRIR UNA BIRRA]
11-“No
hay nada en el medio…la única encontrada es Lucy y solo hay unas piezas entre
las cientos de necesarias para que sean consideradas una prueba oficial.”
Para que no
sepan quién es Lucy… ya sabes, click en su nombre.
Y es cierto,
hay pocos fósiles y eso ¿sabes qué significa? Algo que si no sabes me preocupas.
El proceso
de fosilización es increíblemente extraño. La única razón por la que tenemos
los restos de Lucy fue porque se encontraba en el lugar y momento indicado de miles y millones de probabilidades que tenía en contra. Por ende, quizás
nunca hallemos muchísimos fósiles de muchísimas especies que existieron durante
todos estos millones de años.
Y en cuanto al “no hay nada en el medio”(there is
no “in between") se refiere a un mito muy feo generado por la famosa imagen de
los primates caminando(que es muy erronea). Se refiere al supuesto “eslabón perdido”.
Si nunca
estudiaste o te tomaste la molestia de leer respecto a esta excelente teoría
que conocemos como evolución, te cuento. “Cadena evolutiva” es un término tan
erróneo como que la soja es un yuyo.
La evolución
es una rama, porque no hablamos de la teoría de Lamarck en la que un animal
evoluciona por necesidad y que los cambios en vida son hereditarios. Sería como
que Pikachu se haga Raychu y tenga crias Raychu… así no funciona carajo.
Se basa en
Mutación (mala transcripción de información genética) que por herencia origina
la Variedad y por último queda la Selección (Por ejemplo, los no aptos para
cazar solían morir de hambre) y así constantemente. La variedad hace imposible
que pongas a la evolución en una cadena. A lo sumo se trataría de una red hecha
de cadenas.
12-“¿La
metamorfosis ayuda a defender a la evolución?”
Creo que la
pregunta es un chiste referente a Pokemon…o a la evolución de Lamarck en forma
exagerada.
13-“Si
la Evolución es considerada una
teoría (así como el creacionismo o la Biblia) ¿por qué se la enseña como un
hecho?”
La biblia ¿WTF?
Uff…ésta
pregunta es conocida y quiero aprovechar para decir algo que no me cansa,
porque para entender el mundo de la ciencia, es hermoso, muy valioso.
Quizas
quienes preguntan esto nunca oyeron hablar de la “Teoría Gravitatoria”. Porque la
Gravedad tiene obviamente una parte “teórica”, que la explica y ayuda a
comprenderla. El uso del lenguaje dentro de la teoría tiene que ser muy
cuidadoso de no especificar en algo de lo que no esté seguro, porque se ha
aprendido con la historia que eso puede llevar a terribles confusiones y a
hacer creer al estudiante de la misma que ciertos hoyos en el conocimiento no están
ahí.
La ley de la
gravedad, por otra parte, es aquella que utilizamos para expresar
matemáticamente un proceso, como el de caída libre, por ejemplo, en el cual
vamos a usar valores distintos de acuerdo a qué tan cerca de uno o más puntos
gravitatorios nos encontramos. Por lo tanto, si queremos realizar una expresión
matemática exacta(lo cual casi nunca es por presencia de gases) en relación a
la caída libre de un objeto en otro planeta cuya masa o densidad de los gases
que conforman su atmósfera no conocemos…la palabra “Ley” no significa mucho más
que teoría, no brinda ninguna esperanza mayor de veracidad. Lamentablemente se
dice que “Ley” se refiere a que siempre se repetirá… pero eso es algo bello que
hace la ciencia, dudar de sí misma e intentar auto-refutarse todo el tiempo.
¿Cómo se
aplica esto a la evolución? Bueno, en la evolución jamás existirá algo a lo que
llamaremos “Ley de la evolución” por la inmensa cantidad de variantes. Algunas
que incluso aun no conozcamos, como un gen que impida las mutaciones (lo cual
no tiene mucho sentido, significaría que los ribosomas son perfectos) y claro
las barreras de la variedad, que conocemos como “selección natural”. No sabemos
qué organismo va a sobrevivir, no sabemos a qué organismos podría afectar una
nueva enfermedad…etc.
Y el
creacionismo no es una teoría, no llega ni siquiera a ser una hipótesis ya que
nos es previo a ninguna experimentación, no podes experimentar. Si quieres
cagarte en la ciencia no uses su vocabulario, el cual no conoces.
14“Como
la ciencia por definición es una teoría-no experimentable, observable o
repetible-, ¿por qué se niegan a enseñar el creacionismo en las escuelas?”
¿“No experimentable,
observable o repetible”?¿ WHATT?
Experimentar,
observar y repetir es justamente lo que hace cada vez que tiene una teoría…¿WHATTT?
Mi respuesta
es “Porque al parecer ser creacionista te hace no saber la diferencia entre
teoría e hipótesis…y el significado de muchas otras palabras, como “ciencia”.
La cual se
está volviendo redundante, pido disculpas.
Al igual que
en el caso anterior, la palabra Teoría, es mal interpretada. A nivel coloquial
significa aquello a lo que le atribuimos, una hipótesis previa y destinada a la
experimentación. A nivel académico es utilizada para describir procesos
conocidos y observables, básicamente un conjunto de hipótesis ya puestas a experimentación. Y no hay que ser un científico para observar la evolución.
Existe el
ejemplo de los piojos, quienes desde que fabricamos los pesticidas se vuelven
cada vez más resistentes. Obviamente los malnacidos morían, pero dejaban sus
huevos. Algunos morían con los pesticidas, pero aquellos que no resultaba ser
que eran más fuertes que los fallecidos. La herencia hizo así que naciesen
iguales o (gracias al mutación) en algunas ocasiones menos o aún más
resistentes que sus ancestros.
15-“¿Qué
mecanismo ha descubierto, la ciencia, que evidencie el aumento de información
genética visto en cualquier mutación genética o proceso evolucionario?”
Te lo
deletreo mirá M-U-T-A-C-I-O con tilde y- N… ¿sabés deletrear…?
No hay mucho
que decir al respecto, para la herencia (básicamente parecerte a tus papis) es
necesario que al formarse los gametos (renacuajo de guasca y…no se me ocurre
una forma vulgar de decir óvulo) se transcriba tu información genética. La
organela que se encarga de ello no es perfecta, ninguna lo es y comete un error
de tipeo. A veces la mutación puede ser benéfica… como una chota grande, una
vagina…emm… ¿cómo se elogia a una vagina? … ¿”profunda”? (“Ohh mi amor, me
encanta…es tan profunda…) o puede ser no benéfica, como emmm. Hacé click en
Mutaciónes genéticas. O puede ser totalmente invisible.
Ojo eh, no
necesariamente se pueden dar por mala transcripción de la info… pero siento que
ya te estoy aburriendo.
16-“¿Cual
crees que es tu propósito aquí si no crees en la salvación?”
Contestar
preguntas boludas. Hacer un bien por aquellos a quienes puedo y más que nada pasarla bien. Porque una vez muerto no podré pasarla bien.
Me resulta
angustiante creer que muchos necesitan creer en ciertas cosas para darle un
sentido a su vida o hacer buenas acciones, eso dice mucho respecto a la humanidad.
17-“¿Por
qué hemos encontrado una sola Lucy y a la vez muchos fósiles de todo lo demás?”
Esto lo hizo
alguien muy desinformado. Nuestro registro fósil no cubre ni el 1% de las
especies que podemos especular que existieron con observar lo repentina que
puede ser la extinción de una especie o raza. Pero como dije antes, la
fosilización es un proceso muy largo y muy, muy extraño. Click en ella para
leer en qué consiste.
18-“¿Puedes
creer en EL BIG BANG sin fe?”
Sí…solo
tenes que haces un minimo esfuerzo de leerlo y así entenderlo, pero no tiene
nada que ver con la evolución.
19-“¿Cómo
puedes mirar al mundo y no pensar que alguien lo pensó y lo creó? Es asombroso”
Suena como
un pensamiento interesante para decir en el jardín de infantes, pero no importa
cuál sea nuestra primera conclusión al observar algo, no necesariamente es la
acertada. El verdadero interesado en la belleza del planeta y sus detalles los
estudia al punto de conocer sus orígenes. No solo de su misma belleza, sino que
psicólogos y psiquiatras también estudian por qué nos resulta bello.
20-“De
acuerdo con la teoría del big bang…¿de dónde salió la estrella explosiva?”
Uh este no
tiene idea. No era una estrella, era toda la materia existente concentrada en
un mínimo punto, lo cual puede darte a entender más o menos la magnitud de su
energía y la necesidad de la explosión. En aquel entonces era solo energía,
pero tras el calor obviamente hubo consecuencias… como el espacio, el tiempo y
otras linduras.
Comprender
cuándo explotó y qué había antes (en realidad no hay un antes) implicaría que
leas sobre la Teoría de la Relatividad de Einstein, quizás mi asunto favorito relacionado
con la física.
Básicamente, como no había espacio...no había tiempo. Es genial.
21-“¿Si
venimos de los monos por qué aún hay monos?”
Em… no sé,
si los cristianos vienen de los judíos ¿por qué aún hay judíos?
Se me
ocurrió un chiste en cuanto a la segunda guerra mundial pero me lo guardo…
.
.
.
.
.
.
Es un
esfuerzo terrible.
Y no, no
venimos de los monos, es más, quienes dicen cosas así no saben que hay una
diferencia entre simios y monos.
Compartimos
un antepasado en común (muchísimas, incontables generaciones en el pasado) con
los grandes simios, los monos y lémures por otro lado están en una rama más
alejada de la evolución, pero sí, existe una relación, aunque muy indirecta.
Recordad, la evolución no es una cadena, es un árbol.
22-“¿Cómo
explicas un atardecer si no hay un Dios?”
La tierra se
encuentra en una de las órbitas del… no puedo creer que estoy explicando esto…
o sea… qué… ¿qué tiene que ver?
Eso fue
todo. Me encantó escribir esto, editarlo y agregar los hipervínculos fue un
dolor de bolas pero valió la pena. Espero abres enseñado algo o no sé…entretenido.
