Lo más
probable es que no tengas ni la más putisima idea de quien es este Michael, y
aun así te equivocas sobre él. Porque Michael es una mujer.
Es un
personaje de star trek Discovery, la más reciente serie de la saga y la que
menos me gusta hasta ahora.
Michael es
interpretada por la que yo considero la peor actriz de The Walking Dead.
Pudieron
elegir a Michonne (no se si vive o muere el personaje ahora) pero eligieron a
la que no tiene más que una expresión facial, la cual es “me estoy por quejar
de algo”.
Y eso es lo
que hace, constantemente, una y otra, y otra, y otra vez.
Es algo que
veo mucho en personajes contemporaneos, una forma muy pelotuda de rebeldía. No
se trata realmente de ir contra el sistema sino de ponerse por encima de los demás
personajes. Hunger Games, Maze Runner, Arrow, Supergirl.
El personaje
rebelde o anti-heroe, que parece estar de moda a lo loco en este siglo, debe
tener razones para sus actos, como cualquier otro personaje cuerdo.
Debe tener
convicciones, y sobre todo una gran integridad porque su cruzada consiste en
que las circunstancias y las reglas no cambien quién es.
El problema
con Michael es que es una completa idiota, y no creo que sea algo fácil de
modificar, al contrario, el problema está en su mismísima concepción.
Michael fue
criada por un padre adoptivo proveniente del planeta Vulcan. Los vulcanos son
seres cuya cultura se basa en reprimir las emociones y dejar que solo la lógica
los guie, de una forma casi religiosa. Mismo hombre, Sarek, es el padre del
Vulcano más querido, Spock.
La ridícula conexión
de un personaje tan reciente con otro con tanta historia empieza a estropear y
hacer difícil de empatizar con ella ya que Sarek parece obsesionado con Michael
(humana) pero desprecia la mitad humana de su hijo Spock.
Una de las
formas de corregir esto sería que Michael hiciese algo tan horrendo que
despertase desprecio de Sarek hacia la humanidad, el problema es que…ya lo
hizo, ya inició una guerra en sus primeras apariciones en Discovery y a Sarek
no se le movió un pelo.
El siguiente
problema es su supuesta ambigüedad, presente en papel, ausente en la lógica.
Los Vulcanos
fueron imaginados como seres totalmente guiados por lógica y siempre atentos a
que su juicio no sea alterado por emociones. Los humanos sabemos que podemos
ser vistos como el término medio, hay quienes se guían por la lógica, quienes
se guían por las emociones y quienes simplemente actúan lo que el momento les
dicta.
Entonces la
crianza de Michael debería indicarnos que ella es como un humano que está más
atento a sus emociones y respuestas instantáneas que los demás. Pues no es así,
ese sería el caso del Capitan Picard, quien siempre evita las conclusiones
rápidas y trata de que sus reacciones sean siempre premeditadas.
(en el episodio seis ella explica como se siente respecto a emociones y logica y un personaje le contesta-Es simplemente ser humano)
Michael
simplemente actúa violando toda autoridad y dejándose llevar por sus miedos y
emociones. Tiene tendencias violentas y no se lleva bien con nadie. A medida
que avanza la trama de Discovery intenta disfrazarse tras el manto de una
persona madura y guiada por lógica pero al primer conflicto ella causa otro
secundario.
La trama por
lo general sufre de algún cambio para que, por casualidad, ella tenga razón,
pero… así no debe ser.
El personaje
debería de tener indicios que lo llevan a su conclusión, debe haber un proceso
de investigación o descubrimiento que nosotros podamos ver e interpretar. La
serie se llama Discovery LPMQLRMP.
Tiene que
haber una razón por la cual nosotros decimos-Eh…capaz que los demás están equivocados
y ella no.
Pero bueno…
esos escritores son famosos, yo no. Supongo que ellos escriben bien, yo mal.
